2007 Eólico

Dedicado a los líderes Chilenos involucrados en el tema energético.

www.Repubblica.it, 23/०५/2008

El año 2007 por primera vez la energía eólica supera a la nuclear en concepto de capacidad instalada. De hecho, el año pasado fueron instalados 20 mil MW de energía eólica mientras que la nuclear no superó los 1,9 mil MW.
Según los expertos, esta diferencia, que se viene consolidando desde hace años, debería ampliarse, siempre en favor de la energía eólica.
Pero eso no es todo. Es también la primera vez que la energía eólica gana la carrera en concepto de energía efectivamente producida. Ambos datos no coinciden porque las palas eólicas funcionan durante el año menos horas que una planta nuclear por lo que a paridad de potencia producen menos electricidad.
"La novedad es que aún teniendo en cuenta esta diferencia de uso en el 2007 el eólico produjo más que el nuclear" explica Gianni Silvestrini, director del club de Kyoto."Y los campos eólicos que se construirán en el período 2008-2012, los que sellan la primera fase de los acuerdos de Kyoto producirán una cantidad de electricidad par a dos veces y media la producida por la energía nuclear."
Si además sumamos la producción por energía solar, fotovoltaica y solar térmica, podemos decir que entre el 2008 y el 2012 la contribución de las fuentes renovables a la disminución del efecto invernadero será cuatro veses superior a la de las centrales nucleares construidas en el mismo período."

La tendencia se consolida gracias al despertar de norteamérica. El 30% de toda la potencia instalada en los Estados Unidos durante el 2007 viene de la energía eólica y el departamento Federal de Energía prevee que dentro del 2030 un 20% de la energía eléctrica provendrá del viento creando una industria, cuyas ganancias darán empleo e medio millón de personas. Es un dato alineado a los números europeos, Dinamarca 21%, España 12%, Portugal 9%, Alemania 7%.

No obstante las decisiones de la administración Bush que a incentivado, destinando fondos publicos cuantiosos, la construcción de plantas nucleares, en Estados Unidos la energía del átomo se encuentra detenida desde hace treinta años, aún manteniendo una enorme presencia.
La última órden por una central nuclear data del 1978.
El pasado mes de abril se anunciaron compromisos por 38 reactores nucleares pero es muy probable que ese número disminuya, como ya ha sucedido en el pasado, cuando se inicie la fase de las cuentas operativas: las incertezas vinculadas a los costos de eliminar las escorias y los tiempos necesarios a construir y a desmantelar una planta. Estas son las variables críticas que han frenado la carrera del átomo.

A la espera de una cuarta generación de reactores nucleares que aún debe superar barreras tecnológicas importantes y no estará lista antes del 2030 las estimaciones oficiales preveen una disminución del peso de la energía nuclear en el balance mundial.
La IEA (International Energy Agency) calula que el 2030 la cuota de la energía nuclear disminuirá del actual 16% (equivalente al 6% de la energía total) al 9% o 12%.

de Antonio Ciancullo para La Repubblica.it 23 de mayo del 2008

La píldora del conflicto.

Para el amante de la democracia estos asuntos deberían quedar a cargo de los órganos representativos por excelencia, es decir las cámaras y no a un grupo de 10 personas que son designadas por el presidente, el senado y la corte suprema. Es simplemente un método antidemocrático.

Un asunto de tal importancia tampoco debería quedar a merced de las conciencias individuales, pues sería equivalente a dejar a las conciencias el valor de la vida humana, no me parecería razonable.

En concecuensia de lo anterior, la primera solución, de dejar a las cámaras sigue careciendo de fundamento, pues si las conciencias no son aptas de decidir este asunto ¿porque las conciencias elegidas por esas otras conciencias van a ser mejor calificadas? claro, porque como me han dicho por ahí "Solo existe una verdad y no puede haber muchas verdades" bueno, esa verdad es ¿desde cuando existe un ser humano?

Entonces, si no queremos ser arbitrarios con nuestras decisiones sociales, pero no hay nadie calificado para determinar cuando existe la vida humana ¿que hacemos? Además que simplemente la facción anti-píldora de la sociedad no podrá quedarse de brazos cruzados mientras se incita al asesinato, algo así como regalar las pistolas en los consultorios. Por le otro lado la facción pro-píldora no se quedara mirando como le quitan derechos a algunos otros miembros de la sociedad.

Ningún texto sagrado nos preparo para tanto poder.

Chile 2008: lucha por la libertad.

El miedo es el peor enemigo del ser humano.

Si, el miedo también es su aliado y la evolución lo ha desarrollado como medio de defensa, como forma de alerta frente al peligro potencial del medio en el que nos movemos.

Pero hoy, en el mundo del siglo XXI, el miedo en la sociedad contemporánea cumple un papel muy diferente, ojo que el miedo hoy paraliza y entrega el poder a quienes no lo tienen.

Sostengo que en lo que se refiere a los asuntos humanos, el miedo es un enemigo y la historia revela que aquellos que vencen al miedo son los ganadores, pero cuidado con pensar que estoy hablando de un coraje ciego y bruto, hablo de evitar una clase de miedo, que paraliza y lleva a tomar decisiones inconvenientes y a dejar pasar oportunidades arriesgadas pero prometedoras.

El enemigo interno.

La delincuencia es un fenómeno que ha crecido en nuestro país, según las cifras del ministerio del interior, pero es más bien, la sensación de inseguridad lo que más ha crecido en los últimos diez años, entregándonos indicios que nos llevan a colegir que las personas tienen miedo y mucho.

La inseguridad que hay en Chile es solo el reflejo de un hecho mundial, el miedo no tiene barreras y hoy el mundo teme por su seguridad de manos del terrorismo, y una vez más el miedo también los lleva a tomar malas decisiones.

Aquí cerca, las calles ya no parecen pertenecer a los habitantes honestos de las ciudades, en la oscuridad y en los rincones parece moverse un ser terrible, sin rostro, pero bien conocido como el “criminal”, “el asaltante” “el violador” y así, todos los monstruos que puedan crear.

Ese personaje, creado en gran parte por la imaginación colectiva, parece tener una presencia ubicua, un carácter bestial y esta siempre activo si bajamos la guardia.

¿Quién nos quito el espacio público a los chilenos?

Nosotros mismo lo hemos entregado, pasivamente, sin pensarlo dos veces, porque el miedo ha dirigido nuestra marcha, llevándonos a entregar lo que nos pertenece por naturaleza; nuestra libertad.

Quizás encerrarlos en cárceles de alta seguridad, es una venganza de nosotros los “libres” contra ese demonio imaginario que se personifica en cada terrible evento criminal y que nos ha robado la libertad.

Querido lector, la única forma de recuperar la paz en las calles y la libertad

(suponiendo que aún la quieren como antes) será recuperar los espacios públicos, será salir a reconquistar y colonizar otra vez lo nuestro, para eso debemos vencer en nuestras mentes esa batalla, que es la batalla contra el aliado del criminal que duerme, come y vive junto a nosotros, ese aliado al que me refiero es el miedo.

Una vez más, la guerra se librara en nuestras mentes.

Tus Ideas para el ahorro energético

Hoy quiero hablarles de este ya taquillero problema pero no desde el punto de vista de la generación sino más bien del ahorro de energía. 

Quiero abrir una discusión franca y libre donde todos puedan aportar partiendo de la base que hasta el momento el 99,9% del discurso se ha centrado en la generación. El debate se ha vuelto casi intestino en cuanto a cuales debieran ser las modalidades que llevarían a nuestro país a su independencia energética. Las soluciones se distribuyen en el triángulo, renovables, nuclear o hidroeléctricas. Todas ellas con fervientes defensores y detractores capaces de exponer sendos argumentos. Sin embargo a todos ellos quisiera preguntarles. ¿Cómo estamos por casa?

O más bien, qué puede hacer el simple ciudadano para contribuir a superar este problema.

Sin pretender desautorizar a los ciudadanos de su legítimo y "necesario" derecho a opinar sobre las matrices de generación quisiera que nos concentráramos en los vicios micro que contribuyen al desperdicio de energía. Y qué mejor que empezar por nuestro entorno más inmediato. El hogar.

Aquí les ilustro mi primera idea a la cual espero se sumen muchas más que podamos recopilar en un documento para entregar a nuestro gobierno. 

No temo equivocarme cuando afirmo que la gran mayoría de los hogares chilenos están pésimamente mal aislados. Si no existen en Chile los recursos, la tecnología o la voluntad política para construir viviendas eco-sostenibles sí podemos exigir que las casas tengan un nivel de aislación de calidad. Y no hablo sólo de las viviendas básicas. Hablo de los mismísimos departamentos del barrio alto, en teoría nuestro máximo.

¿Cuántas personas conocen que posean en sus departamentos o casas ventanas de doble vidrio o termopaneles? Saben cuál es la diferencia entre tenerlas y no tenerlas? No sólo nos aislan del frío y contienen el calor dentro de nuestros muros. También nos aislan del ruido que es uno de los responsables del stress, el poco sueño y el mal vivir. 

¿Por qué en Chile esta simple tecnología sigue siendo un lujo mientras en el mundo desarrollado (al cual pretendemos parecernos) es casi un requisito para que acepten una obra? El que algunas tecnologías en Europa sean de uso común mientras que en Chile sigamos optando por otras superadas que a la larga favorecen a los grandes grupos económicos sigue siendo para mi un misterio inexplicable.

Cuánto se reduciría la demanda de gas natural en los meses de invierno si en Santiago de Chile al menos el 50% de los hogares estuvieran dotados de termopaneles o doble vidrio?

Cuánto se reduciría el consumo de energía eléctrica al bajar la demanda de las estufas enchufadas?

Ya que en muchas ocasiones he oído a personas informadas echar por tierra la posibilidad de difundir los paneles solares por su alto costo no sería inteligente al menos difundir los termopaneles y atacar el problema energético desde otro frente? Tal vez financiar un programa de este tipo podría costar hasta cuatro veces menos que uno que incentivase los paneles solares.

Es una solución al alcance de las arcas del estado.  La tecnología existe y hay muchas empresas en Chile que ofrecen estas soluciones. Se podría entregar un subsidio a los proprietarios para que cambiasen sus ventanas, por su puesto dejándolos en libertad de elegir al proveedor para aumentar la competencia y la calidad. Evitando desde la partida los vicios maléficos del arreglinaje estatal. De paso se incentivaría el desarrollo de esta industria y se crearían nuevos puestos de trabajo. Paralelamente debiera transformarse en norma para las nuevas construcciones para todos los grupos socioeconómicos.