A continuación someto un listado aproximativo de los temas contingentes con los cuales abriremos el debate.
1) Transantiago, posibles soluciones.
2) Crisis energética, alternativas para dar a Chile autonomía.
3) Crecimiento económico y Administración de la "abundancia".
4) Seguridad Pública.
IMPORTANTE:
Una vez que un parlamentario virtual publica un blog los demás estamos llamados a "opinar" sobre el tema y no a "publicar" una nueva entrada.
Esto simplemente para facilitar y propiciar el órden y la linearidad de la discusión.
Para participar en condición de autor basta citar la propia dirección de correo electrónico en la opinión publicada o enviar un corréo a munizagasenza@yahoo.com. Procederemos a incluirlo en la lista de autores y a enviarle una invitación.
Francisco.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Creo que el tema energetico es un buen tema para partir dado que las conclusiones que saquemos pueden tener mayor receptividad en las autoridades.
Otro tema interesante es la creación del futuro "ministerio de seguridad pública" en atención a las altisimas cifras de delincuencia en el país.
Los Datos contenidos son REALES.
Analicémoslos:
Resulta DESOLADOR leer este tipo de "Editoriales", porque IGNORAN DELIBERADAMENTE formas de generación eléctrica MUCHO más EFICIENTES Y BARATAS que, por ejemplo, RALCO.
RALCO, Señor Editor, costó más de US$500.000.000 (Quinientos MILLONES de dólares y GENERA un MÁXIMO de 650 MW, es decir nada menos que US$770.000 (Setecientos setenta MIL Dólares) el MW. Tal como usted señala, su construcción demoró 7 AÑOS.
Una Central MAREOMOTRÍZ, como el proyectado VIADÚCTO ENERGÉTICO CHACAO, cuesta US$65.000.000 (Sesenta y Cinco Millones de dólares) y GENERA un Máximo de 3.000 MW, es decir US$22.000 el MW y su construcción podría demorar hasta 3 años pero pudiendo comenzar a generar después del primer año de iniciada la construcción.
A ver, Señor Editor;
¿Que le hace pensar a Usted y las Autoridades QUE:
Los US$770.000 Dólares el MW de RALCO son MENOS que los US$22.000 el MW de una Planta Mareomotríz?
Los 7 años de Construcción de RALCO o sus SIMILARES son MENOS que 3 años de construcción de una MAREOMOTRIZ?
Los 650MW de RALCO son MÁS que los 3.000 de una MAREOMOTRIZ?
Las MILES de HECTÁREAS INUNDADAS por RALCO valen MENOS que los 0 (CERO) centímetros inundados por una MAREOMOTRÍZ?
Es SIMPLE, Señor Editor:
El VIADUCTO ENERGÉTICO CHACAO y otros similares posibles;
¡CUESTA 8 VECES MENOS que RALCO!
¡PRODUCE 5 VECES MÁS que RALCO!
¡El MW CUESTA 35 (TREINTA Y CINCO) VECES MENOS que el de RALCO!
¡Una Mareomotríz estaría operativa parcialmente en 1 AÑO y completamente en 3 AÑOS, casi un tercio del tiempo (7 a 9 años) de una Central Embalse!
¡Una MAREOMOTRIZ NO necesita INUNDAR NADA!
¡Mientras una Mareomotríz, aparte de GENERAR ELECTRICIDAD, sirve de VIADUCTO, un EMBALSE como RALCO DESTRUYE SISTEMAS ECOLÓGICOS COMPLETOS!
¡Mientras el VIADUCTO ENERGÉTICO se FINANCIA en parte con los PEAJES, el 100% del COSTO de los EMBALSES sale DEL BOLSILLO DE LOS CONSUMIDORES!
Repito la pregunta, Señor Editor: ¿Que INMENSOS PODERES "convencen" a nuestras AUTORIDADES para optar por la PEOR de las SOLUCIONES?
Propongo crear subforos para tratar las distintas opciones energeticas por separado, puesto que en el tema principal estamos enfocandonos en solo una de las opciones de generación de energía
(aerogeneradores).
No digo que haya que cerrar la que ya existe, sino que debe mantenerse y además crear subforos para discutir la opción mareomotriz, aerogeneradores, centrales de paso, energía nuclear, energía solar y cualquier otra que podamos encontrar.
Esto a manera de propuesta, espero la respuesta del resto de los participantes.
Saludos
Publicar un comentario